Señora Michelle Bachelet: Los derechos de los trabajadores no prescriben.

Señor Jaime Gajardo y directiva nacional del Colegio de Profesores: Los derechos de los trabajadores no se negocian.

Como es costumbre, el hilo se corta por lo más delegado, o se corta por el lado de los trabajadores, el estado de Chile mantiene una deshonrosa deuda con los docentes desde el año 1981 cuando comienza el traspaso forzado de la educación al sector municipal. Los docentes que en ese tiempo se desempeñaban como Trabajadores del Estado, sin derecho a consulta ni opinión fueron sistemáticamente obligados a pasar de una Educación Estatal a la privatización enmascarada que ha significado la municipalización en el país.

En este proceso de traspaso, los Trabajadores de la Educación de todo Chile dejaron de percibir un importante reajuste salarial que apuntaba a recuperar en parte el desmedro económico en las remuneraciones, que se arrastraba desde el golpe de estado a esa fecha (desmedros económicos que continúan, al no ser reconocidos, ni querer devolver los derechos salariales perdidos después del golpe).

Hoy el gremio reclama a “nivel nacional una deuda que supera los 6,5 billones de pesos… y estimaciones preliminares cifran en más de 84.500 los docentes afectados”, de los cuales un par de miles murieron esperando una reparación digna.

“Dada la existencia de las leyes y los decretos que la avalan y el conocimiento público de que dicha obligación no fue pagada en su oportunidad ni en lo sucesivo, meramente por falta de recursos económicos de los municipios que asumieron la responsabilidad de administrar la educación”.

“Que, por tanto, la obligación existe y, como tal, se transforma en un problema de orden moral que el Estado de Chile no puede desconocer, por los antecedentes históricos fidedignos y las consecuencias económicas, previsionales y sociales que la privación de tal derecho produjo a los profesores beneficiarios”.

Bajo este panorama en donde pasan los años y ningún gobierno tiene la dignidad de reparar el daño económico producido y las distintas dirigencias del gremio, que han pasado sin pena ni gloria por la conducción de éste, son incapaces de exigir la reposición de los derechos vulnerados, hoy los docentes nos levantamos de este “largo sueño embrutecedor al que nos sometieron” y exigimos la restitución de todos los derechos perdidos tras el golpe fascista de Pinochet, la derecha y la CIA. Exigimos el pago en su totalidad del bono SAE, otro derecho vulnerado por los continuadores de la dictadura, la concertación y su ejército de dirigentes inescrupulosos y recordamos a las dirigencias del gremio que los derechos de los trabajadores se exigen, no se negocian, ni por cargos, ni por pactos.

La deuda Histórica debe ser cancelada en su totalidad y a la brevedad, los dineros están, y no utilizada como moneda de canje, ni negociada por migajas.

La deuda del Bono SAE debe ser cancelada en su totalidad y asegurarse el pago del año 2009 y 2010, no más negociaciones truchas.

Porque los docentes nos hemos cansado de esperar,
Vamos al PARO IDEFINIDO.
Porque el sistema educacional ha colapsado,
A Estatizar la Educación
Porque no queremos más que negocien nuestros derechos,
A CREAR SINDICALIZACIÓN DOCENTE

Profesor Michael Humaña Concha
Presidente SUTE.
Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación.

Valparaíso, 21 de Octubre de 2009.

“Dedicado a tres grandes y lindas personas del pueblo que ya no están aquí, que ya no nos acompañan, y de las cuales estamos profundamente agradecidos por el simple hecho de haber nacido y de haber luchado: Herminia Concha, Jaime Echeverría y Joaquín “Teo” Guzmán”

Un balance sincero, anticipado. Lecturas y propuestas de los trabajadores de la educación, es el tema central de esta cuarta edición del Hecho a Mano. Un recuento critico desde una visión política de los trabajadores frente a la situación nacional. Preguntas tales como ¿Qué ha significado la crisis económica? ¿Cuál ha sido el comportamiento de los trabajadores? ¿Qué invitación tenemos algunos sectores organizados del gremio docente para los trabajadores de la educación? Son preguntas que intentamos desarrollar y atender desde un esfuerzo colectivo, desde una periódica corriente de opinión llamado Hecho a Mano.

1. Primavera, algo no suena bien...

Para todos es cuento viejo ya, saber que Chile al igual que otros países del continente moreno y del resto del mundo atraviesa por una de las crisis mundiales más profunda de estas últimas 8 décadas.
Lo interesante de esto, no es precisamente saber que estamos en medio de una crisis, ya que por estas latitudes los salarios y la cesantía siempre han sido hechos críticos.
Lo interesante de esto, está en el hecho de saber y de experimentar que efectivamente Chile y el ensayo neoliberal acumulado de 36 años, sólo ha podido ofrecer a la gente, pobreza. Sí, pobreza, sueldos mínimos de 165 mil pesos, precarias condiciones de vida, recursos naturales estratégicos expoliados y entregados a un tercero que nada tiene que envidiarle a un Sebastián Piñera.

Estas últimas palabras dan cuanta de lo siguiente: en Chile somos 6 millones de asalariados, de los cuales 1 millón se encuentra cesante, el resto: 1 millón gana 165 mil pesos; de 5 millones, el 12 % esta sindicalizado, y la negociación colectiva cubre apenas al 10% de los trabajadores, es decir, un poco menos 600 mil trabajadores, y mas encima esta restringida a salarios. Como hecho añadido tenemos una legislación laboral que no sólo disciplina a los trabajadores en pequeños y fragmentados sindicatos de empresa, limitando el alcance que podría desarrollar la negociación de nuestra fuerza de trabajo, sino también el derecho a huelga en este marco legal, esta perforada por los reemplazos que permite la ley. -El Plan laboral de 1981 viene hacer la plataforma legal, ideológica, dispositivo social que configura el escenario sindical del Chile actual-.

Por último, bajo la ausencia –por el momento- de organizaciones gremiales combativas, resueltas en sus posiciones y prácticas, el panorama de los trabajadores en esta franja de tierra es francamente complejo, por no decir trágica.

Dado que Chile es un país riquísimo en recursos naturales, pero muy limitado económicamente, confinado básicamente a la explotación y exportación de materias primas sin valor agregado, con cero política proteccionista, al contrario, abierta al comportamiento internacional de los mercados. Esta nación se ve permanentemente sumergida a las voluntades económicas de conglomerados empresariales que encuentran en Chile un paraíso económico.
Nuestras “queridas autoridades” económicas llaman a esto; “Imagen país de Chile”, es decir, las diversas ventajas comparativas ofrecidas al mundo; sueldos bajísimos, recursos naturales estratégicos regalados, y una estructura social fuertemente desmantelada… es el olimpo del mercado de la libre competencia.
Olimpo que celebra en el mes de la patria, entre chicha y empanadas, el noveno mes de caída libre de la economia1, obligando a los trabajadores, y en general al pueblo de este país, asumir dos alternativas: seguir sobrellevando este triste escenario social de crisis, con pequeñas demostraciones de descontento, pero sin un ancla que nos permita hacer de esta sensación de descontento un puente de rebeldía. O por el contrario, hacer de esta ancla, una base que nos permita sostener nuevos tiempos de lucha, profunda en su sentido, amplia en su envergadura social, aglutinante en su espacio, dispuesta a contribuir y construir una comunidad activa militante para las mayorías asalariadas del país.

2- Crisis del padrón electoral y la alternativa popular.

Los políticos de estado son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río.

A Chile se le suma el hecho de ser una nación con una limitada plataforma económica, el hecho social de estar gobernado por una minoría social en el poder. De los 8 millos de chilenos inscritos, solamente votan 6 millones, y de esos 6 millones, 1 millón vota en blanco y el otro millón anula, por tanto, entre suma y resta queda un universo de 4 millones de personas que sostienen la frágil pero poderosa estructura de representación política. -Cuando decimos poderoso, estamos planteando simplemente el hecho de que han podido gobernar este mediocre aeroplano político sin mayor contrapeso durante 20 años-.

Aun así las elecciones parlamentarias y presidenciales que se aproximan, a diferencia de las elecciones anteriores, muestran un claro desgaste del bloque o conglomerado concertacionista. Si bien este deterioro poco tiene que ver con profundas diferencias en lo que respecta al proyecto país de los distintos candidatos. Sí representan reacomodos que permiten visualizar dos hechos posiblemente a desenvolverse:

1. A 20 años de la transición pactada, el modelo de desarrollo económico impuesto, presenta claros signos de agotamiento, reflejados especialmente en tiempos de contracción económica. Lo que convoca a la franja concertacionista pensar una nueva estrategia política de desarrollo nacional, que le permita un nuevo ciclo o período hegemónico en el poder.
2. En caso contrario, a falta y torpeza de una estrategia de poder por parte del bloque dominante, y la posible audacia política a desarrollar por las franjas del activo popular. Cabe la eventualidad -siempre latente- de iniciar un nuevo período más resuelto y decidido en lo que se refiere al desarrollado de las fuerzas sociales y por tanto política de los trabajadores.

Por ende las elecciones que se acercan, más allá del recambio necesario y siempre natural -que tiene el estado de derecho por atribuirse el monopolio arbitrario del poder político-, nos recuerda y señala que los trabajadores y el activo movimiento popular, deben seguir levantando la alternativa, siempre compleja pero posible de constituirse en actor social y por consecuencia en fuerza política organizada, de dotarse creativamente de espacios de representación y participación política, independiente y emancipado del gobierno y de toda variable patronal

Esta primavera y sus retoños verdes por venir, deben dejar florecer los empeños sociales, sindicales y populares más anhelosos de nuestro pueblo;

Seguir acumulando fuerza, federar esfuerzos, colectivizar iniciativas, desarrollar estrategias de cooperación entre las franjas del activo popular. Debe anunciar una vez más y con mayor optimismo que antes, la emergencia paulatina de un nuevo proyecto político de las grandes mayorías explotadas y oprimidas de Chile.

¡Arriba los y las que luchan!

Eduardo Galeano

La Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la salud mental como un estado de bienestar en el que el individuo realiza sus habilidades, maneja el estrés normal de la vida, puede trabajar productivamente, y es capaz de hacer una contribución a su comunidad. El mismo organismo admite que no existe una definición oficial de salud mental, y que factores subjetivos, diferencias culturales, y puntos de vista teóricos distintos afectan la definición del concepto. En base a esto podemos preguntarnos: entonces, ¿qué es la salud mental?. La definición de la OMS dista de ser objetiva y precisa. ¿Cómo saber que un individuo realiza sus habilidades?. O ¿cómo distinguir el trabajo que es productivo del que no lo es? ¿Qué significa contribuir a la comunidad? ¿Cómo se evalúa esto? Es relativamente más fácil determinar el estado de enfermedad en una persona que el de su salud. La patología es más visible que la normalidad. No sólo eso, en el campo psicológico una se puede confundir con la otra. Lo que es normal para unos es anormal para otros. Los criterios diagnósticos no son siempre fáciles de definir. Por otro lado, existe una pendiente que va de lo sano a lo enfermo, las distinciones a veces no son nítidas, y la posición de un individuo en este continuo es relativa a otros y varía con el tiempo y las circunstancias. Además, sabemos que la salud física y la salud mental o emocional son dos lados inseparables de la misma moneda, y que se influyen mutuamente.

Ante esta situación ¿qué es lo que debemos tratar?, para una rama del psicoanálisis el énfasis está puesto en la importancia de analizar y entender el carácter del paciente y no sólo sus síntomas. Cuando hablamos del carácter no es un concepto moral, estático o puramente psicológico, sino más bien funcional. Es básicamente la forma típica que tiene cada individuo de actuar y reaccionar, incluyendo la manera de moverse, hablar, caminar, mirar y relacionarse con otros, incluyendo patrones respiratorios y tensiones musculares. La estructura caracterológica tendría, por lo tanto, un componente psicológico y emocional y uno muscular o fisiológico. De esta manera, el carácter nos sirve como una forma de defensa ante emociones conflictivas y difíciles de tolerar, por lo general inconscientes, y que derivaban de experiencias traumáticas en la más tierna infancia. Patrones de tensión muscular en distintas áreas del cuerpo contienen la energía ligada a estas emociones y que se habían formado durante situaciones emocionalmente difíciles. Esto es lo que Wilhelm Reich denominó coraza caracterológica, es decir, es nuestra forma de ser tanto física como emocional, obra de las circunstancias en las cuales nos desarrollamos, y es así como nos presentamos y desde ahí emplazamos la vida. Es una defensa crónica ante los embates del exterior, que nos va moldeando hasta disminuir nuestra capacidad de creación y conexión afectiva.

Dentro del capitalismo poseer una salud mental y/o emocional sana es una rareza. Todos, o casi todos, los que vivimos en esta parte del mundo hemos sido criados, educados, adoctrinados e intimidados en un sistema socio-político que niega y reprime la espontaneidad natural del niño y del adolescente, y nos convierte en esclavos sumisos y obedientes de un sistema autoritario, patriarcal y arbitrario. La expresión emocional y sexual natural y espontánea, y la capacidad de auto-regulación y de experimentar placer están dañadas en casi todos nosotros.

Tal y como Reich escribió hace décadas, la neurosis o sufrimiento emocional, es un fenómeno colectivo, social y de masas, y no un problema individual y de algunas personas, como Freud creyó. La existencia de la enfermedad psiquiátrica en la población esta diseminada y es común, como lo demuestran los últimos estudios epidemiológicos o la experiencia de cualquier psiquiatra. La posible solución a muchos de estos problemas, a largo plazo, tendrá que ser social y colectiva más que individual.

De este modo, pensar en la salud es pensar en un proyecto colectivo y no selectivo ni excluyente, debiera regir nuestras vidas, como el amor, el conocimiento y el trabajo. Reivindicar la salud mental y física como el derecho a que todo hombre, mujer y niño posee, es una lucha que debe enfrentarse en un proyecto común; ya sabemos que la salud dentro de los márgenes del capitalismo no es más que un negocio entre las grandes cadenas farmacéuticas y sus empresarios; ellos construyen un ideal de salud que dista mucho a lo que debiera ser, a ellos les conviene tenernos drogados, limitados y embrutecidos por enfermedades creadas, donde el antídoto sanador curiosamente lo tienen ellos mismos; son capaces de introducir pánico ante posibles pandemias, generan psicosis colectivas y crean un consumo compulsivo de ansiolíticos y fármacos, que imposibilitan nuestra capacidad de comprensión corporal y emocional y nos hacen dependientes e insensibles.

Por ello, la salud no se obtiene después de que nos mejoramos de algún resfrío, de una contractura muscular o de una depresión; la salud no es sólo un estado opuesto a la enfermedad o al síntoma, la salud es también prevención, es generar las condiciones para que nuestras vidas sean encauzadas de manera más plena, y eso en el capitalismo no se da, no es una obra cotidiana, ya que vivimos bajo condiciones estresantes, se nos exige ya sea en el trabajo o en la escuela producción eficaz. Ante esto, la salud se nos presenta como un todo; cuando se habla de prevención no es sólo velar prematuramente por nuestra integridad, sino que se trata de un planteamiento colectivo, cómo nuestra clase genera las posibilidades de tener un proyecto de salud en los distintos ámbitos en los que nos desenvolvemos: laboral, psicológica, fisiológica, ambiental, etc. Se trata de asirla en el ejercicio mismo de la lucha por vivir dignamente.

Sabemos que hoy en Chile, el que no tiene dinero se muere, el proyecto de salud pública del gobierno es terriblemente precario, inoperante y antiético. La “salud” es un privilegio que ostentan los ricos o para quien pueda endeudarse; lo cual hace que para nosotros, una enfermedad sea cual sea se nos presente como catastrófica. Ante esto la tarea que se nos presenta es grande, se trata de pensar en la salud que necesitamos, esto será labor de la lucha en los sindicatos, en las escuelas, en la comunidad, en las familias, con los compañeros y en cada uno de nosotros. Se trata de luchar por el derecho a la salud para todos y todas, una salud que sea gratuita, universal y solidaria, y desde ahí, desde un emplazamiento colectivo, empezar a transformar las precarias condiciones de vida impuestas.

Claudia Lártiga P.

El ajuste curricular que fue recientemente publicado en su forma definitiva, y por lo tanto comienza a implementarse, ha producido bastante inquietud entre los profesores, los que finalmente debemos concretarlo pedagógicamente en nuestro trabajo en las aulas. Este breve artículo de opinión tiene por objetivo contribuir al debate en torno a los cambios curriculares, pero por sobre todo, encierra el objetivo de construirnos como profesores sujetos, que podemos reflexionar sobre nuestro trabajo y proponer caminos a seguir, y no meros objetos y ejecutores de políticas educativas diseñadas en esferas de poder por expertos y autoridades.

No discutiremos aquí en detalle los cambios que se plantean en los ajustes. En general podemos ver que se plantea una nueva arquitectura de los programas de los diferentes subsectores, reorganización de los ciclos, introducción de conceptos específicos y de precisiones a los objetivos que hacen más explícitos determinados enfoques didácticos por un lado, y contenidos y discursos disciplinares , por otro.

Todo eso puede tener facetas positivas o negativas, pero sólo un análisis pormenorizado de cada cambio podría indicárnoslo. Lo que sí nos interesa destacar, es que además de eso, hay también una incorporación, de variable intensidad según el subsector, del enfoque de competencias. Al respecto, son pertinentes varios elementos a señalar.

Como dijimos, en los ajustes se incorpora el enfoque de competencia. Para nosotros, ésta introducción es la “letra chica” de los ajustes, algo que parece poco importante, pero que finalmente puede ser fundamental. El capítulo introductorio de los ajustes, se indica que: “Por ser una definición que representa un consenso amplio, se utiliza como referencia para el concepto de competencias el marco del proyecto DESECO elaborado por la OECD” . ¿Y esto que quiere decir?

Para comenzar, hay que resaltar que este ajuste curricular ha procurado seguir el enfoque promovido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), organismo que agrupa a los 30 estados más poderosos del mundo, que representan el 70% del mercado mundial, y al cual Chile pretende integrarse.

Este enfoque está basado en las supuestas demandas que “la vida moderna” o “la sociedad” hacen a “los ciudadanos”. Bajo estas palabras encubren un enfoque mercantilista de las competencias, las cuales se enraízan en el trabajo que ha realizado desde 1997 el proyecto conocido como DeSeCo, (“Definition and selection of competences”, o “Definición y selección de competencias” en español).

El enfoque se puede evidenciar a través de las las preocupaciones fundamentales que guían sus propuestas: “¿Qué deben poseer los individuos para funcionar bien en la sociedad tal y cómo es?, ¿qué competencias deben poseer para encontrar y retener un trabajo?, ¿qué tipo de cualidades de adaptación se requieren para mantenerse al tanto de la tecnología cambiante?” (Esto se puede ver en el documento de la OCDE “La definición y selección de competencias clave. Resumen ejecutivo”)

Como aquí se puede ver claramente, su enfoque de la (sacarla) educación se basa en el objetivo de crear personas que se adapten fácilmente al sistema, TAL Y COMO ES. No quieren personas críticas, ni tampoco insatisfechas… en definitiva, personas que se amolden a la explotación y que no piensen en transformar la realidad.

Estas miradas y políticas a seguir, han sido elaboradas por los distintos Estados miembros de la OCDE, y por expertos que se basan en encuestas internacionales. No está de más decir nuevamente que los supuestos teóricos e ideológicos de estas encuestas, estudios y propuestas son absolutamente capitalistas, ampliamente debatidos y cuestionados por especialistas y profesores de diversos países .

Este ajuste no sólo implica la introducción de una nueva idea, el concepto de competencia, que como hemos resaltado, bajo los parámetros que se inserta, es funcional y subordinada a la dominación capitalista. También se presenta como un ajuste realizado con la participación de la sociedad. Ahí es donde este cambio devela su mayor autoritarismo, pues toma en consideración como “actores de la sociedad” principalmente la opinión de “los expertos”: diversas mesas organizadas desde el Ministerio, el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación, y otras instancias, donde siempre prima la opinión de tecnócratas y otros personajes, que más allá de su buenas (o malas) intenciones, ocupan un lugar ajeno a la realidad cotidiana de los establecimientos educacionales .

Por otra parte, el documento de los ajustes dice tomar en cuenta el Congreso Pedagógico Curricular del Colegio de Profesores, lo cual sería finalmente la única participación deliberativa de docentes en este ajuste. Frente a esto, cabría evaluar dos dimensiones. Por una parte, el grado de participación de profesores que hay en estas instancias, que es muy limitado, no obstante no hay que quitarle validez por ello, ya que ese tipo de reflexiones colectivas entre profesores siempre son un aporte. Por otra, cuánto se toman en cuenta las propuestas emanadas del Congreso pedagógico curricular para la elaboración del ajuste. Luego de realizar una mirada sobre los documentos emanados de esta instancia, uno se da cuenta que la respuesta es, realmente, que casi nada. (cambiar la redacción) por ejemplo: …”la respuesta es escasa, o casi nula”

En general, en las políticas educacionales durante los últimos años ha sucedido algo similar. Se intenta dar un barniz de participación a las políticas que desde un principio han sido instaladas desde las esferas del poder. Cuando se incorporan a los profesores, o a otros actores sociales reales, se les encuesta, a lo más se les “consulta”, pero finalmente los actores decisivos son otros. En la elaboración de políticas públicas, en general, las organizaciones sociales tienen un rol cosmético, y hay muchos sectores excluidos de esto: los trabajadores, los pueblos originarios, las organizaciones vecinales, los propios estudiantes.

Esta situación nos plantea un gran desafío a quienes deseamos recuperar nuestra capacidad de ser sujetos educadores en función una sociedad de seres humanos libres e iguales. Frente la imposición de este tipo de cambios curriculares, y mientras no exista una relación de fuerza favorable hacia nuestro lado, sólo queda generar instancias pedagógicas que nos permitan resistir y proponer otra mirada hacia la educación, desde cada escuela o liceo, o a nivel comunal, o como queramos o podamos. Dicho en otras palabras, se trata de instancias de trabajo de resistencia pedagógica colectiva, lo cual que nos permita ir construyendo, desde los distintos contextos educativos en que nos toca desenvolvernos, las redes, los soportes, los espacios y el poder necesario para una nueva educación. Por último, sabemos que si bien se nos pueden imponer ajustes curriculares, finalmente el contexto económico, social y cultural en que nos desenvolvemos cotidianamente y en interacción con nuestros estudiantes, es un fecundo soporte para educar críticamente frente a la sociedad “TAL Y COMO ES”.